In Deutschland gibt es viele SocialNewsDienste, keiner schafft es ein ähnliches Monopol aufzubauen wie Digg in den USA. Keiner schafft annhähernd soviele Besucher auf die Webseiten der Benutzer zu bekommen wie der große amerikanische Social News Dienst.
Wireds hat sich mit dem deutschen Social-News-Markt auseinander gesetzt und für eine Monopolstellung von Yigg plädiert. Interessanter Gedanke. Er argumentiert, dass eine SocialNewsSeite die besten Nachrichten bieten soll, von den Nutzern gewählt. Wenn ich nun aber 10 Seiten abklappere um die besten Nachrichten zu finden, dann ist der Sinn verfehlt. Das ist alles richtig. Der Gedanke setzt aber falsch an.
Grade “wir” Blogger sind es, die ein Monopol verschmähen. Der eine Artikel wird nicht nur bei Yigg, sondern auch bei hype, Seoigg, Niuus, readster, webnews & co eingestellt. Links sind Links und Besucher sind Besucher.
Zudem ist die Chance auch einfach unweigerlich größer, dass ein guter Artikel es zumindest bei einem Portal auf die Startseite schafft.
Ein anderer Grund gegen ein Monopol ist die geringe “Besucherkraft” der Newsportale hierzulande. Schafft es das große amerikanische Pondon Digg auf teilweise über 4000 Diggs, so sind es bei Yigg maximal 40-50. Bei den anderen SocialNewsPortalen teilweise maximal 20. Die Besucherzahlen spielen selbstverständlich auch in einer anderen Liga. Wenn hier auf einen Yigg-Top-1 Platz 500 Besucher kommen, kommen durch Digg sicherlich das 10-20fache.
Doch die breitgefächerten SocialNewsPages geben Chancen & somit auch eine höhere Chance auf mehr Besucher. Wer Seoigg durchsucht, kennt wahrscheinlich auch Yigg und hype und schaut dort vorbei. Der Deutsche SocialNewsMarkt bietet also viele Chancen und eine höhere Vielfältigkeit, das ist doch schöner als ein Monopol oder?
Danke für die Erwähnung! Mal jemand, der sich auch vernünftig meine Beiträge durchliest. Das mit den Links stimmt allerdings, daran habe ich gar nicht gedacht… Links gehen dabei schon verloren… Andererseits ist man dann wiederum der größeren Gefahr ausgesetzt, dass die ganzen Portale den eigenen Artikel in den SERPs überholen und nicht nur ein Portal…
.wireds letzer Blogeintrag: Le Web en litige
Besser wäre es meine Meinung nach wenn wir 2 bis 3 solche Portale/Dienste nur hätten. Diese Zahl würde reichen damit kein Monopol entsteht, würde aber helfen damit diese Dienst eine gewisse “State of the Art” hätten.
Peters letzer Blogeintrag: Marketing Leitfäden – meist ein Muster ohne Wert.
Ich denke Monopole brauchen wir in gar keiner Art und Weise. Konkurrenz belebt das Geschäft und wie abhängig man von Monopolisten werden kann lässt sich ja am Beispiel Google sehen. Die können sich schon fast erlauben was sie wollen und wir armen Webmaster müssen nach deren Pfeife tanzen. Sicher braucht man es ja nicht unbedingt zu tun, doch was bringts, wenn man dann den Inhalt seines Internetauftritts genausogut auf ein Blatt Papier kritzeln und an die Wand pingen könnte. Zumindest würde es genausowenig gefunden werden…
COUchCAts letzer Blogeintrag: Die englische Limited oder Ltd als Alternative